АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-229064/24-69-2585

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2024 г.

Определение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скобелкина Александра

Ивановича

к ответчику: ООО "ЧИСТОТА ЛАЙФ" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 19, СТР. 3А,

ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 118/ ОФИС 5Г, ОГРН: 1217700169389, Дата присвоения ОГРН:

09.04.2021, ИНН: 9701175164)

о взыскании 145 339 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Скобелкин А.И., по паспорту

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Скобелкин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с

иском к ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» о взыскании 145 339 руб. задолженности по

договору займам №НПП-21.10.18.2 от 18.10.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в

Московский городской суд в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в

порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений

экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим

2

Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти,

органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,

свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных,

трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла

вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или

иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора,

экономический (имущественный) характер требования.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции

арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный)

характер требования, а также субъектный состав.

В п. 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» разъяснено, споры между гражданами, зарегистрированными в

качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами

и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров,

не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В

таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского

(фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует

руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических

лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона,

иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью,

но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального

предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса

предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с

осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду

общей юрисдикции.

При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об

обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

(пункт 4 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в

качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока

действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием

государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и

связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью,

подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела

были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о

подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из абзаца первого пункта 3 постановления Пленума ВС РФ и

Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности

дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде

общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий

статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело

возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 5 обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2014), утвержденного

Президиумом ВС РФ 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального

законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном

процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в

3

арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального

предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального

предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом

(например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу

разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены

критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Главными признаками отнесения дела к компетенции арбитражного суда

являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или

иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Требования истца не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ и

данный спор не является корпоративным.

Как было установлено судом истец - Скобелкин Александр Иванович - является

физическим лицом и не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 года №3-П, правосудие

должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено

рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться

законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г.

№ 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в

соответствии с установленными законом правилами подведомственности и

подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного

дела.

Таким образом, рассматриваемый спор не относится к категории споров,

предусмотренных статьей 28 АПК РФ, поскольку не является по своей сути спором

между юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, также

рассматриваемый спор не относится к категории споров со специальной компетенцией,

предусмотренных частью 6 статьи 27 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в

арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей

юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой,

областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд

автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд

общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 27, 28, 36, 39, 123, 156,

184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А40-229064/24-69-2585 в Московский городской суд для

направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано течение десяти дней со дня его принятия в

Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2024 5:51:27

Кому выдана Новиков Владимир